La Reina de la Noche

enero 1, 2014

Demente perversidad moral

Filed under: Israel,Obama,US — isiswirth @ 7:54 pm
Tags: , ,

Israel acaba de liberar a la tercera ronda de asesinos terroristas , salvajes animales, que han matado, masacrado, a mujeres embarazadas, ancianos indefensos (varios de ellos, sobrevivientes del Holocausto, pero no pudieron sobrevivir a un hacha o un cuchillo en la garganta de un “luchador por la libertad de Palestina”), y niños, de un año, de dos años, por solamente referir las edades mínimas de los niños, sin contar los fetos de las mujeres embarazadas.

Ésta es la tercera ronda, y falta la cuarta.

Todos, los liberados, y los que faltan en la cuarta ronda, han quemado vivos a familias, o han descuartizado con hachas y cuchillos.

El mensaje es claro: maten a judíos, que por ello tendrán unos cuantos años en prisión, pero nunca muchos; serán liberados, con el menor pretexto -o la mínima presión de los US y de su consorte cómplice, la Unión Europea-, y mientras tanto, en la prisión pueden estudiar y obtener grados universitarios.

Más aún, matar a judíos es recompensado: la Autoridad Palestina los recibe como héroes, Mahmoud Abbas enciende antorchas para acogerlos, y les otorga recompensas económicas, cuantiosas, según los años que estuvieron en prisión por sus crímenes salvajes, recompensas que son posibles gracias a   la notabilísima -su mayor fuente de ingresos-  ayuda económica que recibe la Autoridad Palestina de la Unión Europea y de los US.

La Unión Europea, y los US, pagan pues a los asesinos de judíos israelíes.

Mahmoud Abbas ha dicho que si Israel no libera  a todos los  “Héroes Prisioneros” (sic, no es una alusión a los “héroes prisioneros del Imperio” del régimen castrista), no habrán más “negociaciones de paz”.

Entonces, Israel tiene que ser sometido a que sus ciudadanos inocentes sean cortados en pedazos, o quemados en vida,  y librar a los genocidas que son “héroes”, y recibidos como tales por la Autoridad Palestina, sin contar las compensaciones económicas (el modelo más alto para los palestinos es matar a judíos inocentes e indefensos), para que los palestinos sean condescendientes, y asientan a sentarse en una mesa de “conversaciones de paz”.

Más te mato, y más obtengo, sobre todo, el derecho a matarte, es la única manera en que te retuerzo más el cuello, hasta eliminarte del todo.

En otras palabras: Israel tiene que liberar a los asesinos terroristas, para que los palestinos se dignen a sentarse en una “conversación”, cuyo único objetivo es aniquilar a Israel.

¿Por qué Israel hace ésto?

Desde luego, tras ello se encuentra la presión de Obama, el más gran enemigo de Israel (más que Irán), y de su enviado, John Kerry, quien hasta amenazó con la tercera Intifada a Israel.

Ningún estado libera a asesinos genocidas y terroristas de sus propios ciudadanos.

De lo contrario, el estado, cualquier estado, no tiene por qué existir.

Los estados existen para proteger, y esto, al menos, desde la configuración medioeval, que dió origen a la modernidad: los nobles, eran hombres de armas que protegían a sus vasallos.

Prueba de ello, y de la hipocresía de la actual administración de US, es que Kerry, mientras obligaba a Israel a liberar a los asesinos terroristas,  pidió que no soltaran a los que habían matado a ciudadanos americanos.

Ah, porque la sangre judía no es roja, no; pero tampoco es “azul”, sino la más barata que existe, la cual se puede derramar impunemente, dicho de modo estrictamente literal.

El precio que tiene que pagar Israel por ser Israel, y los judíos por ser judíos,   es que puedan ser matados y masacrados.

La demencia de esta perversidad moral es inmensa.

La liberación de los asesinos terroristas legitima a los mismos terroristas, y a los que desean la destrucción y la aniquilación de Israel: los propios “balestinos”, los islamistas, y sus varios cómplices.

Cualquiera que queme, le corte la garganta, apuñale en el corazón o en los pulmones, y luego corte en pedazos los cuerpos de judíos, no es un salvaje asesino, sino un héroe, autentificado como tal no sólo por la Autoridad Palestina, sino por los cómplices de ésta.

¿Por qué Israel consiente a ello?

Israel le está dando -cierto, presionado por Obama, pero Israel le puede decir “¡no!”  a tal habitante de la Casa Blanca; ¿ a qué le tiene miedo Israel?- equivalencia moral a los asesinos de sus  ciudadanos, con el que se le permita que exista, todavía,  como estado, por parte de todos sus enemigos, y no sólo, entre éstos, sus vecinos inmediatos.

Tal perversidad moral se encuentra en las antípodas de la misma enseñanza bíblica.

Obama le otorga a Somalia ayuda de un billón y medio de dólares, en tanto Somalia prohibe la Navidad

Filed under: Islamismo,Obama,US — isiswirth @ 6:20 pm
Tags: , ,

(Gracias a Sharpshooter.)

Lo trae Daniel Greenfield.

Well, en Somalia sólo quedan unos 1000 cristianos, y aún así, se les prohibe la Navidad, oficialmente, como ley, y aún así, Obama persiste y firma con la ayuda de un billón y medio de dólares a ese país que por demás apunta al terrorismo islamista en la vecina Kenia, el segundo país del presidente Obama.

Las simpatías del presidente número 44 de los Estados Unidos de América, siempre son con los islamistas.

Hasta tanto demuestre lo contrario.

A la espera de ello, pues.

Dror Eydar sobre el “balestino” Jesús

Filed under: Israel — isiswirth @ 5:54 pm
Tags: , , ,

Ya me referido a la declaración del presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, de que Jesús era “balestino”, pero lo traigo de nuevo, ahora de la mano de Dror Eydar, quien puntualiza cómo esa narrativa “balestina” (los árabes no pueden pronunciar la letra “p”, sonido que no existe en árabe; la sustituyen por el sonido “b”, lo que demuestra la impostura de “Balestina”) se viene produciendo desde hace ya varios años.

Lo que pretenden los “balestinos”, es borrar cualquier presencia judía en el territorio de Israel, y “re-escribir” la historia, sobre falsedades y negaciones.

Qué curioso: una asociación académica, supuestamente integrada por estudiosos e investigadores universitarios, acuciosos de la verdad histórica, y metidos en sus libros, y en sus  verificaciones, no le ha salido al paso a la declaración de Mahmoud Abbas de que Jesús era “balestino”. ¿No son académicos, los que detentan el conocimiento?

Sin embargo, esa asociación, la American Studies Association, decretó un boicot contra las universidades israelíes.

Cuando se le preguntó por qué contra Israel, precisamente, en vez de contra otros países, como Nigeria, Sudán, Corea del Norte, etc., se respondió que “había que comenzar por un país”, y éste era justo Israel. Una respuesta que habrían envidiado Hitler y Goebbels.

Casualmente, un filme satírico como “La vida de Brian”, de Monty Phyton, trata humorísticamente a Jesús, pero sobre todo acentúa el carácter judío del asunto, y del propio Jesús.

Y hete aquí que uno de los integrantes de Monty Phyton ha dicho que nunca va a hacer humor con el Islam, ya que éste no tiene sentido del humor, y está, además, “fuertemente armado”, y no quiere ser Salman Rushdie.

No se puede hacer humor con el Islam, pero en cambio habría que aceptar las mentiras y tergiversaciones de éste, según el cual hasta Abraham fue musulmán.

En todos los Evangelios, el único nombre que aparece es el de Judaea.

Tanto Mateo como Lucas trazan la genealogía de Jesús desde David y Salomón (por cierto, se acaba de descifrar la más antigua escritura en hebreo, que  data de 3000 años, en tiempos de Salomón), y la remontan hasta Abraham.

Palestina fue el nombre que el emperador Adriano le otorgó a Judaea, para humillar a los judíos (aunque fueron vencidos), tras la sublevación que se conoce como de Bar- Kochba, que tuvo lugar entre 132 y 135, esto es, unos cien años después de la muerte de Jesús.

El nombre de Palestina hacía referencia a los “filistinos”, enemigos de los judíos, y que se habían instalado en lo que hoy es Gaza. No obstante, en tiempos de Jesús, hacía mucho, mucho, que los “filistinos” habían desaparecido.

Más aún, esos “filistinos” eran “pueblos de la mar”, griegos provenientes de Creta.

Los actuales “balestinos” no son en lo absoluto descendientes de los “filistinos”, un pueblo desaparecido -desde mucho antes del nacimiento de Jesús, que ya he dicho-, sino que provienen, como árabes que son, de los invasores mahometanos, que subyugaron a la región, y allende ésta, desde la península arábiga, a partir de 632.

Dror Eydar:

“But Jesus was a Galilean Jew, who observed the Torah and its commandments, and who died on the cross like other Jews at that time. The first century translation of the Bible into Aramaic consistently translates the word “hanged” (as in Genesis 40:22, “But he hanged the chief baker…” and in many other places) as “crucified” — that was the Roman method of punishment.

Renowned Christianity scholar David Flusser has demonstrated how the form of the name Yésus or Jesus that appears in the Greek version of the Gospels is parallel to the biblical Hebrew name “Yehoshua” as it was translated in the Septuagint. In the late Second Temple period, the “ho” was dropped and the name was pronounced “Yeshua” (similar to the transition from Yehonatan to Yonatan). The form “Yeshu” (as Jesus is pronounced in Hebrew) is another form documented in early Jewish sources and Flusser had determined with near certainty that this shortcut reflected Galilean pronunciation during the first century.

I highly recommend Flusser’s important book, “Jesus,” as means of understanding Jesus’ Jewish heritage and of eradicating any prejudice about his historic character.”

diciembre 26, 2013

Dos tercios de los musulmanes europeos preconizan la Sharia por encima de las leyes “seculares” de los países en los que habitan…y de los cuales reciben beneficios sociales

Filed under: Islamismo,Unión Europea — isiswirth @ 7:39 pm
Tags:

(Gracias a Sharpshooter.)

Qué van a decir ahora los a su vez preconizadores del “multiculturalismo”, de la “diversidad” (ambos eufemismos para designar la dhimmitude de Eurabia), políticos islamófilos  y los intelectuales -y periodistas-  cómplices de la dhimmitude, que presentan al Islam como un chance para Europa, sin contar -que va en el paquete- que los musulmanes se “integrarían” a Europa.

Desde luego, no van a decir nada, ya que ello sería “islamófobo”.

La Sharia, amputa,  estrangula, ahorca, lapida, decapita, a: ladrones, homosexuales, “blasfemos”, apóstatas, fornicadores.

La Sharia, prohibe el alcohol, y castiga por ello.

La Sharia, impide y castiga cualquier manifestación que se considere “blasfema” contra el Islam.

Ya existe, de hecho, la Sharia en la dhimmificada Europa, puesto que, bajo coerción, no se puede criticar al islamismo.

Winston Churchill se refirió a una “cortina de hierro”, que separaba a Europa durante la Guerra Fría.

Hoy, es una “cortina de silencio” dhimmificadora que ha caído sobre Europa, y ni siquiera se encuentra ésta tan dividida, como antaño, que Rusia es hoy es el país que más resiste a la islamización.

Por Navidad, entre otros crímenes,  varias docenas de cristianos iraquíes (los cuales ni siquiera se atrevían a poner decoraciones ni a ir a misa, porque sabían que en ello les iba la vida) murieron o fueron heridos en tres atentados, en barrio cristiano, y uno de los atentados fue justo en la iglesia que se celebraba, y en tal momento, la misa de Navidad.

¿Por qué a nadie le importa esto?

Ni siquiera al Vaticano.

(Como me lo esperaba: el Santo Padre, Francisco, no denunció el cristianicidio -él, Bergoglio, también tiene miedo, que no tuvo Benedicto XVI, pero lo pagó muy caro el gran Ratzinger-; lo que sí hizo el arzobispo de Westminter.)

A nadie le importa, porque señalarlo sería “islamófobo”, pero también lo es el denunciar las matanzas de musulmanes entre sunnitas y chiitas, que cobran entre ellos tantas víctimas, o más que respecto de los cristianos.

Y la cortina de silencio continúa extendiéndose, hasta que se haga tan espesamente impenetrable, que será muy duro el romperla, por medio de un cataclismo moral y político, si es que se produce.

diciembre 24, 2013

Maria durch ein’ Dornwald ging

Filed under: Mùsica,Religiòn — isiswirth @ 7:10 pm
Tags: , ,

“Kirieleison!”

Jesus und Maria

Stille Nacht, heilige Nacht

Filed under: Mùsica,Religiòn — isiswirth @ 6:49 pm
Tags: , ,

Israel tiene que decirle a Abbas: “Sorry, no, no, Jesús no era ‘palestino’ “

Filed under: Islamismo,Israel,Religiòn — isiswirth @ 6:08 pm
Tags: , ,

Como siempre, los “palestinos”  aprovechan Navidad para repetir que Jesús era “palestino”, y un “líder de la liberación de Palestina”.

Pero lo bueno es que ahora -ya era hora!- Israel le ha salido al paso, estableciendo en términos muy claros que es una “revisión ultrajante de la historia cristiana”, diciéndole ignorante a Mahmud Abbas (que se vaya a leer los Evangelios), y minimizándolo sarcásticamente al subrayar que lo que Abbas  “quiere” es un “abrazo” de Santa Claus. (No me detengo en la figura pagana de Niklaus, creo que bastante ya me he ocupado de ello, pero vale el sarcasmo de Israel.)

Los “palestinos” sólo existen, después de 1967, en una invención propagandística cocinada por la KGB, hélas, por un judío, Evgueni Primakov, cuyo verdadero nombre era Finkelstein.

Jesús, nuestro Señor, era judío, y punto. (Y un gran rabino, además.) Y  judía era su santa madre,  María, madre de D.ios.

Ni siquiera el nombre de “Palestina”, con el que los romanos denominaron en los mapas a Judea, para  borrar a ésta de la memoria, tiene nada que ver con los árabes (conquistadores, imperialistas, y colonialistas, que aparecieron, tras Mahoma, bien tarde en esta Historia), puesto que los “filisteos” de la Biblia eran un pueblo griego, proveniente de Creta.

Cómo es que Jesús si era “palestino”, ¿los árabes no pueden pronunciar la letra “P”, que no existe en su alfabeto?

Of course, Jesús era “balestino”.

Pero el verdadero asunto no es éste, que los árabes “balestinos” dicen que todo el mundo era musulmán, como Leonardo da Vinci e Isaac  Newton (entre muchos otros),  sino que el Patriarca Latino de Jerusalem (esto es, que obedece al Vaticano), Fouad Twal, ya ha atacado a Israel, diciendo que es el culpable de los males de los cristianos en Gaza, los “territorios palestinos”, y en el Medio Oriente.

Se llena la boca para decir tales mentiras, cuando son los musulmanes islamistas lo que están cometiendo actos de genocidio contra los cristianos, en una operación de limpieza religiosa (que hasta el príncipe de Gales, Charles, ha denunciado, asi como el actual arzobispo de Canterbury, y su predecesor: voilà, Gran Bretaña, pese a su dhimificación, es la única que ha alzado la voz, sin contar la Rusia ortodoxa, dicho sea; o como dijo el Santo Padre,  Francisco: el ecumenismo de sangre: cuando a un cristiano lo matan los musulmanes porque posee una Biblia, da  igual si es católico, protestante u ortodoxo; el “problema” es que tiene consigo una Biblia), que hará que en menos de quince años, no quede ni un solo cristiano en el Medio Oriente, la tierra originaria del cristianismo, en tanto Israel es el único país del Medio Oriente donde los cristianos tienen libertad religiosa.

En tanto, Fouad Tawl, el Patriarca Latino de Jerusalem, y todos los cristianos árabes “palestinos” (excepto los que han emigrado, en gran número, por la opresión y las amenazas) son dhimmis.

Como dhimmis, tienen que obedecer a los amos musulmanes.

¿Por qué Tawl no menciona la ocupación por los “balestinos”, algunos años atrás, de la Iglesia de la  Natividad en Betlehem (sorry, yo lo digo así, como (lo más parecido) al hebreo, al árabe, y al inglés, y al francés, y al alemán, y no al español “Belén”, que “los gallegos eran muy brutos”), donde los musulmanes islamistas profanaron, se orinaron y destruyeron símbolos y figuras religiosas?

Curiosamente, los judíos ultraortodoxos  israelíes  -los haredim- se resisten a que sean enlistados “universalmente” en el ejército, en Tsahal, en tanto los cristianos israelíes (que son árabes) están clamando todo lo contrario de los haredim: que la conscripción tiene que ser universal, para defender a Israel, ya que es el único país en  (la región)  el que pueden practicar libremente su religión.

Para regresar al dhimmi del Patriarca Latino de Jerusalem (igual, siempre escribo el nombre de la ciudad de David con “m”, y no con la “n” española, que los “gallegos” además de “brutos” eran perezosos con la pronunciación), para peor se espera que en la misa de hoy por la noche (con la presencia de asesinos de cristianos y judíos, que es como decir si Goebbels hubiese asistido a un oficio en una sinagoga hacia el año 1939) en Betlehem, Fouad Tawl ataque y condene aun más a Israel.

El Vaticano, al cual obedece el Patriarca Latino, ¿lo negará , o lo criticará, o al menos se distanciará?

Desde luego que no, a no ser que ocurra un milagro de Navidad, que puede ocurrir.

Pero, si no ocurre el milagro hipotético -es en alto grado, improbable, que también el Vaticano está dhimificado-, me quedo con los cristianos israelíes que quieren con todas sus fuerzas, morales, ciudadanas, cívicas, y religiosas, defender, por medio de ser soldados de Tsahal, su libertad, porque han, al fin, comprendido, que quien único les garantiza ésta es Israel.

diciembre 22, 2013

“Dios, Hayek, y la presunción de la razón”. Jonathan Neumann

En su último libro, “The Fatal Conceit”  -acaso olvidado, acota Jonathan Neumann-, publicado cuatro años antes de su muerte, y que puede ser considerado como la culminación de su pensamiento, Friedrich Hayek precisa la necesidad de la religión como el eje de la civilización occidental.

Para Hayek, “en tal cuestión, puede residir la supervivencia de nuestra civilización”.

Premonitorio, sí,  pero no sería del todo exacto, dada la fecha (1988) en que Hayek publicó su último libro (bastantes signos ya habían, para quien supiera leerlos),  sino, sobre todo, lo verdadero.

Hayek, en su última obra, trasciende la filosofía economía y la filosofía política (sus previos campos), para situarse en la filosofía moral.

Los sistemas tradicionales morales, basados en la Revelación y en un telos asociado, hicieron a las mejoras filosóficas coherentes, e intelectualmente rigorosas.

“The Fatal Conceit” (1988), muestra que las bases y la preservación  de nuestra civilización radican en la religión (judeo-cristiana).

Hayek, precisa  más: tal civilización, es también conocida, “misleadingly”, como capitalismo.

Hayek, a quien desde luego  lo que más le interesa (interés que me parece muy bien, pues es el único motor que explica muchas, muchas otras cosas) es el rol de la propiedad “privada” en tal sistema civilizacional -lo cual es formidable, puesto que es la esencia civilizadora de la libertad humana-, aduce que hay una conexión entre lo que llama el constructivismo racionalista (el “racionalismo presuntuoso”, y el “cientificismo”), y el pensamiento socialista: ambos se inclinan a concebir el orden como control, sobre la base de la acumulación de todos los hechos.

Hayek establece el constructivismo racionalista en (sus) cuatro piezas: el racionalismo, el empirismo, el positivismo, y el utilitarianismo: “la declaración de fe de la ciencia moderna y de la ciencia filosófica, y su declaración de guerra contra las tradiciones”.

Tradiciones morales, provenientes de la religión judeo-cristiana, tradiciones  a las que Hayek vió como el único garante de la libertad, y más aún, la única cláusula de supervivencia de la civilización occidental, conocida como “capitalismo”.

Jonathan Neumann dice que Hayek parece alinearse con Napoléon (“Bonaparte”, le agrega el apellido, Neumann, lo que es correcto): “Yo no veo en la religión tanto el misterio de la encarnación sino más bien el misterio del orden social”, dijo Napoléon.

Napoléon, sabía más de cuatro cosas.

No menos, Friedrich Hayek.

El “detalle”, es la coincidencia filogenética entre ambos.

diciembre 21, 2013

“El camarada Isaac (Deutscher) y Sir Isaiah (Berlin)”. Vladimir Tismaneanu

Es una reseña al libro “Isaac & Isaiah: The Covert Punishment of a Cold War Heretic”, de David Caute.

Ya yo he traído a este blog una previa reseña al libro de David Caute sobre Isaac Deutscher y Sir Isaiah Berlin, del gran Walter Laqueur, la cual, opinaría, tiene mucho más alcance filosófico y político que ésta que ahora traigo del excelente Vladimir Tismaneanu, pero el notable anticomunista de origen rumano ofrece precisiones valiosas, que poseen su importancia.

(El “camarada Isaac”, por cierto, es un personaje de un chiste soviético que se escuchaba en Cuba, como tantos chistes soviéticos. El judío Isaac, era miembro del Buró Político del PCUS -Partido Comunista de la Unión Soviética. En una reunión del Buró Político, se les pregunta a los camaradas que lo integran cuál es su opinión propia sobre Israel. Todos, expresan, según su turno, que Israel, en su opinión propia, es el gendarme del imperialismo norteamericano en el Medio Oriente, el agente del gobierno de los US, y un execrable régimen sionista, los actuales nazis. Todos dicen su opinión propia, excepto el camarada Isaac, que se mantiene en silencio. Exasperado, el secretario general del Buró Político le demanda al camarada Isaac si no posee opinión propia, lo cual es inaceptable en un miembro del Buró Político. El camarada Isaac, herido en su amor propio, se subleva, se levanta de su asiento, y clama: “¡Un momento, que yo sí tengo opinión propia, lo que estoy en contra de ella!”. Ignoro si Tismaneanu, que es un buen conocedor del comunismo, y del comunismo soviético, haya hecho un clin d’oeil a este chiste, pero lo cierto es que si el Isaac del cuento estaba en contra de su opinión propia, porque permanecía fiel a su origen, Isaac Deutscher no favorecía ni al sionismo ni a Israel, ni a los judíos,  por decir lo menos. Más aún, la “opinión propia” de Isaac Deutscher siempre fue ferozmente leninista.)

El problema de base entre Isaiah Berlin y Isaac Deutscher, es que el primero consideraba a Lenin como un “jacobino delirante” (no le faltaba razón a Sir Isaiah, que el propio Lenin confesó haber tomado el poder leyendo, como directiva ejecutoria,  los discursos de Robespierre), en tanto el segundo nunca dejó de pertenecer a la secta leninista.

Si el “camarada Isaac” rompió con los stalinistas, por estar con León Trotsky, ello fue por un espejismo -oportunista, acaso-, pero nunca se separó de la idolatría de Lenin, ni mucho menos criticó -al contrario-  a su biografado de Trotsky por haber sido el teórico -y el implementador- del terrorismo leninista, del cual el propio Stalin bebió, que el libro de Trotsky sobre el Terror (el comunista soviético, no el francés) estaba en su biblioteca personal, cuidadosamente anotado.

A Sir Isaiah Berlin, ello le pareció “moralmente inaceptable”, e insoportable: dijo que no podía estar en la misma organización académica que Isaac Deutscher, debido a los millones de muertos ocasionados por el totalitarismo preconizado por Lenin.

Deutscher idealizó al leninismo, como si éste fuese la santa resolución que permitiría conseguir la utopía revolucionaria marxista. Y el “accidente circunstancial” habría sido el “malvado” de Stalin, y su “víctima propiciatoria”, León Trotsky.

El “problema” de Sir Isaiah con el “camarada Isaac” no era tan sólo moral, por los millones de muertos ocasionados por el leninismo, sino también, luego,  intelectual.

Berlin estimaba que, filosóficamente, Deutscher era un farsante.

Más aún, que no era un intelectual, ni siquiera un historiador, sino, primero que todo, un ideólogo.

El resto, especialmente lo de historiador, venía después de su primera función de ideólogo.

Si Deutscher hubiese sido visceralmente anti-stalinista (voilà, esto fue lo que comprendió Berlin que no era en realidad Deutscher,  que no por gusto a Berlin se le debe la distinción del saber entre el del zorro y el puerco espín), no habría sido tan deshonesto intelectual y como “historiador” con los crímenes del leninismo y del propio stalinismo, deshonestidad intelectual que tampoco Berlin podía aceptar.

(A Berlin, lo que más le importaba, por encima de lo que pensase, o de lo que no pensase, era la honestidad intelectual.)

Deutscher tuvo oportunidad, durante la Guerra Fría, de contribuir en algo a denunciar los crímenes del comunismo. (Lo que tampoco nunca le aceptó moralmente  Sir Isaiah.) Prefirió, en cambio, cargársela acerbamente  contra George Orwell y  Arthur Koestler. El último, era un “místico”, y el primero, un “traidor”.

Para Deutscher, todos los que criticaban al comunismo eran mencheviques prejuiciados, y adeptos de la Guerra fría.

Vladimir Tismaneanu se pregunta cómo habría reaccionado, si hubiese vivido hasta ese momento, Deutscher a Gorbachov. No se puede saber, pero con seguridad, sin necesidad incluso de preguntárselo, se habría opuesto a él, a Gorbachov, a pesar de que éste era comunista.

Le hubiese dicho, mucho mucho más que “traidor”, en sus columnas periodísticas.

Vladimir Tismaneanu:

“Deutscher fancied himself as the great historian of the twentieth century’s main revolutionary saga. For Berlin, this was simply not true. He saw comrade Isaac as an unrepentant servant of a God that failed, a crusader for a cause that he found atrociously and inescapably wrong. I talked recently with David Horowitz about Deutscher. He knew him well, during the times of his leftist illusions; Deutscher was his mentor. A man of certain generosity, to be sure, comrade Isaac was nevertheless a true believer. He never approved of  the apostates, found them morally dishonest and politically repugnant. His tolerance of heresy was limited to those who chose not to radically break with the Bolshevik gospel.”

Medio hermano de Obama: “Barack pensó que yo era demasiado blanco”

Filed under: Obama,US — isiswirth @ 4:17 pm
Tags: ,

Y el medio -hermano de Obama pensó que el hoy presidente de los US era demasiado negro.

Hay algo twisted aquí, lo que por otra parte quizá pueda resultar evidente en las fotos de Obama cuando niño, con su familia materna blanca -que fue quien lo crió-, en las que parece no sentirse cómodo.

Al ser abandonado Obama de muy niño por su padre negro, quien además abandonó a su madre blanca, Obama desarrolló una fijación con su padre (elocuente, según él mismo, en su libro “Dreams of my father”, que le escribió el terrorista nunca arrepentido de Bill Ayers: ésto es lo que se llama tener un “blanco” que escriba por tí; pero también Obama tuvo su “negro”, con Jeremiah Wright, en su otro libro, “The Audacity of Hope”), con sus raíces africanas (que fue a buscar a Kenya, para decepcionarse con tal medio-hermano que le pareció demasiado blanco), y con todo lo que tenía que ver con su padre (justo porque éste lo había abandonado): un marxista, un “anti-imperialista”, y un “anti-colonialista”.

Cuando Obama sacó del Buró Oval el busto de Winston Churchill, lo hizo para comulgar con su padre.

Quizá, si Barack Obama Sr. no hubiese abandonado al actual presidente de los US, éste no se habría acercado al marxismo ni al anti-americanismo.

Página siguiente »

El tema Rubric. Blog de WordPress.com.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.